Pelo direito a um ambiente saudável
Chega o inverno e a capital nacional acorda com uma espessa poluição atmosférica e uma qualidade do ar extremamente baixa, o que paralisa a cidade e coloca sérios desafios à saúde. As instruções dadas pelo governo de Deli e pela Direcção de Educação para garantir o trabalho a partir de casa e para ministrar aulas nas escolas em modo híbrido, respectivamente, não trazem muito socorro, uma vez que possíveis riscos para a saúde continuam a assombrar os habitantes de Deli e aqueles que vivem nos distritos da Região da Capital Nacional (NCR). Algumas das principais causas da poluição atmosférica incluem a queima de combustíveis fósseis, os transportes, os processos industriais, a gestão de resíduos, a demolição e a agricultura. No entanto, o material particulado é o mais mortal de todos, causando grandes riscos à saúde, como derrames, doenças cardíacas e pulmonares, que matam um grande número de pessoas todos os anos. Gravidade do material particulado O material particulado é definido para fins de regulamentos de qualidade. Partículas com diâmetro igual ou inferior a 10 mícrons (PM 10) podem entrar no corpo através da respiração e afetar adversamente a saúde. Por outro lado, o material particulado fino inclui partículas com diâmetro inferior a 2,5 mícrons (PM2,5). As partículas emitidas pela queima de diesel, chamadas DPM (Diesel Particle Matter), têm em sua maioria menos de 1 mícron de tamanho e constituem uma subcategoria de PM2,5. Estes causam graves riscos à saúde, mesmo em crianças. Neste contexto, a Comissão para a Gestão da Qualidade do Ar (CAQM) alterou o Plano de Acção de Resposta Gradual (GRAP) e tornou obrigatório o encerramento das escolas nos distritos de Deli e NCR nas Fases 3 e 4 do plano. Anteriormente, a decisão de implementar essas medidas ficava a critério do governo do Estado. Além disso, como directiva adicional ao abrigo da Fase 3 do GRAP, os governos estaduais terão agora de escalonar os horários dos cargos públicos e dos órgãos municipais nos distritos de Deli e NCR. Disposições constitucionais Embora a Constituição original não mencionasse quaisquer disposições para a protecção ambiental, os conceitos de justiça natural e protecção da natureza foram consagrados em todo o regime constitucional. Esta é a razão pela qual, a título de interpretação literal, o Supremo Tribunal emitiu a sua opinião de que o ambiente limpo deve ser incluído no sentido da vida nos termos do artigo 21.º no caso Maneka Gandhi versus União da Índia, 1978. No entanto, ao longo dos anos, especialmente após crescentes exigências de salvaguardas adequadas para a protecção do ambiente e o desenvolvimento sustentável, a Índia adoptou políticas para as quais necessita de disposições constitucionais adequadas e eficazes. Isto levou à inserção dos Artigos 48A e 51A (g) como responsabilidades do Estado e dos cidadãos, respectivamente. Um aspecto significativo do Artigo 48A é que a Constituição pretende tornar a agricultura e o ambiente compatíveis. No caso Subhash Kumar versus Estado de Bihar, 1991, o Supremo Tribunal leu os artigos 48A e 51A (g) com o artigo 21, e inferiu que o estado é constitucionalmente obrigado a tomar medidas para proteger e melhorar o ambiente, para que cada cidadão possa desfrutar do seu direito a ar e água livres de poluição, necessários para uma vida significativa. devido ao qual o judiciário teve que intervir para fornecer diretrizes para encontrar um equilíbrio entre o desenvolvimento econômico e a proteção ambiental. O compromisso do poder judicial com o bem social em geral, e com a protecção ambiental em particular, resultou na utilização inovadora de Litígios de Interesse Público (LIP) nos termos dos artigos 32.º e 226.º da Constituição, como uma ferramenta para a justiça social e ambiental. Nos termos da Secção 2(a) da Lei (Protecção) do Ambiente de 1986, ‘meio ambiente’ inclui água, ar e terra, e a inter-relação que existe entre os três e os seres humanos, outras criaturas vivas, plantas, microrganismos e propriedades. O direito de viver num ambiente livre de perigo de doenças e infecções é um atributo importante do direito de viver com dignidade humana. O direito de viver em um ambiente saudável como parte do Artigo 21 da Constituição foi reconhecido pela primeira vez em Contencioso Rural e Direitos Kendra versus Estado de UP, 1985. Em 1987, a Suprema Corte em MC Mehta versus União da Índia tratou o direito de viver em um ambiente livre de poluição como parte do direito fundamental à vida nos termos do Artigo 21 da Constituição. ambiente assume maior importância. O conceito de “responsabilidade absoluta” foi introduzido para desastres decorrentes do armazenamento, vazamento ou uso de substâncias perigosas, como no caso Oleum Gas Leak. Embora a responsabilidade objetiva seja o conceito que responsabiliza o réu pelas consequências de uma ação, mesmo que ele não tenha tido a intenção de causar dano ou não tenha sido culpado, a responsabilidade absoluta é a imposição de responsabilidade legal a uma parte pelos danos causados, independentemente de culpa ou negligência, mas com certas exceções. Além disso, a responsabilidade estrita é utilizada tanto no direito penal como no civil. Outros dois princípios que assumem importância em casos de catástrofes que afectam o ambiente incluem o “princípio da precaução” e o “princípio do poluidor-pagador”. Esses conceitos foram explicados no Fórum de Bem-Estar dos Cidadãos de Vellore versus União da Índia, 1996. O princípio da precaução é uma abordagem em que os estados devem adotar medidas de precaução caso haja ameaças graves ao meio ambiente. De acordo com as Nações Unidas, este princípio precisa ser amplamente adotado pelas nações de acordo com as suas próprias capacidades. Nos casos em que existam ameaças de danos graves ou irreversíveis, a falta de plena certeza científica não deve ser utilizada como razão para adiar medidas custo-eficazes que possam prevenir a degradação ambiental. O princípio da precaução faz parte da legislação local e deve ser aplicado quando houver ameaça de danos ambientais graves ou irreversíveis. O conceito tradicional de que desenvolvimento e ecologia se opõem já não é aceitável. O desenvolvimento sustentável deve ser priorizado. Por outro lado, o princípio do poluidor-pagador é a prática comummente aceite de que aqueles que são responsáveis pela poluição devem suportar os custos da sua gestão para evitar danos à saúde humana ou ao ambiente. Por exemplo, uma fábrica que produz uma substância potencialmente venenosa como subproduto das suas atividades é responsabilizada pela sua eliminação segura. O princípio do poluidor-pagador faz parte de um conjunto de princípios mais amplos para orientar o desenvolvimento sustentável em todo o mundo. Doutrina da confiança pública Outra ideia importante por trás dos princípios de proteção ambiental é a doutrina da confiança pública. No caso MC Mehta versus Kamal Nath, o Supremo Tribunal explicou a doutrina como um reflexo de um contrato social entre o Estado e o povo, no qual o Estado serve como administrador enquanto o povo ou as comunidades possuem os recursos. Embora o Estado detenha certos direitos sobre esses recursos, não os utilizará para ganhos pessoais e serão utilizados apenas para o benefício do povo. Na Índia, a cláusula (b) do Artigo 39 estabelece que os recursos materiais serão propriedade da comunidade e a cláusula (c) do Artigo diz que o Estado terá a responsabilidade de evitar qualquer concentração dos meios de produção. Além disso, quando o Estado toma medidas para o bem-estar do povo, os cidadãos têm o dever de permitir que o Estado o faça. Assim, a relação entre Estado e cidadãos é pautada pelo jus publicum, ou direito público. Também se refere ao direito, título ou domínio de propriedade pública, o que significa que o governo tem o direito de possuir recursos para o benefício do público. Isto está muito bem articulado na Constituição, especialmente nos Princípios Diretivos. Por exemplo, no caso Radhey Shyam Sahu, o Supremo Tribunal considerou que a doutrina da confiança pública emana das disposições do Artigo 21 da Constituição que protege a vida das pessoas e coloca o Estado sob a obrigação de manter parques públicos para os cidadãos. No que diz respeito aos efeitos das alterações climáticas, o Tribunal superior no caso MK Ranjitsinh versus União da Índia, 2024 reconheceu o direito contra os efeitos adversos das alterações climáticas como sendo parte do direito à vida nos termos do Artigo 21 e também com o direito à igualdade nos termos do artigo 14 da Constituição. Apesar de os governos nacionais e estrangeiros terem afirmado terem tomado medidas para a protecção do ambiente, as suas reivindicações estão longe de ser satisfatórias. Além disso, como os direitos reconhecidos judicialmente não podem ser reivindicados directamente, a menos que estejam ligados a qualquer um dos direitos previstos na Parte III da Constituição, o Estado também pode tornar-se relutante em tomar medidas com preocupação. É, portanto, o momento oportuno para incluir expressamente o direito a um ambiente limpo e saudável na Constituição para responsabilizar igualmente o Estado e os cidadãos. O autor é presidente do Centro de Pesquisa Aplicada em Governança, Delhi Publicado – 23 de dezembro de 2025 08h30 IST
Publicado: 2025-12-23 03:00:00
fonte: www.thehindu.com
