Hegseth enfrenta escrutínio sobre greves e mensagens
O secretário de Defesa, Pete Hegseth, observa enquanto o presidente Trump fala durante uma reunião de gabinete na Casa Branca na quarta-feira.Chip Somodevilla | Getty ImagesO secretário de Defesa, Pete Hegseth, enfrentou escrutínio em duas frentes na quinta-feira, enquanto os legisladores se concentravam na legalidade de um ataque de 2 de setembro contra sobreviventes a bordo de um suposto barco de drogas no Caribe, enquanto, separadamente, um cão de guarda do Pentágono o culpava por usar o Signal para discutir um ataque dos EUA ao Iêmen. supervisionou a operação. Após esses briefings, os principais democratas expressaram choque com o que viram, com o principal democrata no Comitê de Inteligência da Câmara chamando-o de “uma das coisas mais preocupantes que já vi em meu tempo no serviço público”. “De acordo com o manual do DOD para o cumprimento das leis dos conflitos armados, o exemplo específico dado de uma acção inadmissível é atacar um naufrágio”, disse ele. “Qualquer americano que vir o vídeo que vi verá os militares dos Estados Unidos atacando marinheiros naufragados.” Tom Cotton, republicano de Arkansas, disse aos repórteres que o vídeo mostrava “dois sobreviventes tentando virar um barco carregado de drogas com destino aos Estados Unidos, para que pudessem continuar na luta”. Cotton, que faz parte do Comitê de Serviços Armados, descreveu vários ataques ocorridos com “minutos de intervalo”, mas disse não ver “nada de perturbador nisso”. Ele chamou os ataques de “inteiramente legais”. Os briefings pareciam oferecer novos detalhes sobre um ataque que levantou questões de legisladores e especialistas militares sobre se os ataques violavam a lei dos EUA ou se constituíam um crime de guerra sob a afirmação do governo de que os EUA estão em guerra com os narcotraficantes. Quando questionado sobre isso durante uma reunião de gabinete na terça-feira, o presidente Trump disse que não sabia sobre o segundo ataque. “Eu não estava envolvido nisso.” Hegseth disse que não tomou nenhuma decisão sobre quaisquer ataques subsequentes ao barco depois de autorizar o ataque inicial, mas defendeu o afundamento do barco e a tomada de decisão de Bradley. “Eu assisti aquele primeiro ataque ao vivo”, disse Hegseth. “Como você pode imaginar, o Departamento de Guerra tem muitas coisas para fazer. Então passei para minha próxima reunião.” Durante as reuniões de quinta-feira, Bradley disse aos legisladores que não tinha ordem de matar todos a bordo, de acordo com Cotton e Himes. Mas os legisladores ainda exigem transparência adicional da Casa Branca. Depois de se reunir com Bradley, o principal democrata no Comitê de Serviços Armados do Senado, Jack Reed, de Rhode Island, disse que ainda tinha “sérias dúvidas sobre a legalidade de todos os ataques” no Caribe. “Se não insistirmos na observação estrita das regras da guerra, não podemos esperar que os nossos oponentes o façam e, como resultado, estamos a pôr em risco as vidas de homens e mulheres jovens nas nossas forças armadas”, disse ele numa entrevista ao All Things Considered. Reed está entre os vários democratas que pediram ao governo que divulgasse o vídeo completo da greve. Trump disse aos repórteres na quarta-feira que estaria disposto a divulgar o vídeo do ataque, mas acrescentou que não tinha conhecimento de quais imagens foram capturadas. Ele passou a justificar amplamente a campanha do governo, argumentando que, ao interromper o fluxo de drogas para os EUA, isso beneficia o povo americano. “Cada barco que derrubamos, salvamos 25.000 vidas americanas”, disse Trump. Enquanto Bradley estava no Capitólio, um órgão de vigilância do Pentágono divulgou um relatório concluindo que Hegseth violou a política da agência ao usar o aplicativo de mensagens Signal para discutir ataques aéreos dos EUA no Iêmen no início deste ano. As descobertas da investigação foram o culminar de uma investigação de meses liderada pelo Inspetor Geral do Pentágono Steven Stebbins, após um pedido dos principais republicanos e democratas no Comitê de Serviços Armados do Senado. Tudo começou depois que um jornalista do The Atlantic relatou em março que ele havia sido adicionado a um bate-papo em grupo do Signal, onde um punhado de altos funcionários discutiram planos para atacar os rebeldes Houthi no Iêmen. O relatório de 84 páginas conclui que a decisão de Hegseth de compartilhar planos militares altamente confidenciais no aplicativo de mensagens criptografadas disponível comercialmente, usando seu telefone celular pessoal, poderia ter colocado em risco a segurança dos militares americanos e da missão. território hostil em uma rede não aprovada e insegura aproximadamente 2 a 4 horas antes da execução desses ataques”, de acordo com o relatório.”Usar um telefone celular pessoal para conduzir negócios oficiais e enviar informações não públicas do DoD através do Signal corre o risco de comprometimento potencial de informações confidenciais do DoD, o que pode causar danos ao pessoal do DoD e aos objetivos da missão”, acrescentou. Em uma declaração emitida antes da divulgação pública do relatório, o porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, disse que as descobertas mostraram que Hegseth não fez nada de errado. Deirdre Walsh contribuiu com relatórios. Copyright 2025, NPR
Publicado: 2025-12-04 23:27:00
fonte: www.mprnews.org
