Você não pode se esconder dos crimes de guerra chamando-os de “notícias falsas”
Desde Setembro, os militares dos Estados Unidos têm explodido barcos que alegadamente traficam drogas nas Caraíbas. Se estes ataques são legais é um debate acalorado. O Congresso não declarou guerra nem autorizou o uso da força. A administração Trump simplesmente designou vários – alegados – traficantes de drogas como “terroristas” ou membros de “organizações terroristas” e depois travou guerra contra eles. A conclusão legal que apoia tudo isso não foi divulgada ao público. Mas seja qual for o caso da administração em privado, era suficientemente fraco que o governo britânico anunciou no início de Novembro que já não iria partilhar informações com os EUA relevantes para a operação nas Caraíbas devido a preocupações sobre a sua legalidade. Na sexta-feira, o Washington Post lançou um relatório bombástico sobre a primeira destas operações. Durante o ataque, a Marinha não só derrubou um barco suspeito de tráfico de drogas – como havia sido relatado anteriormente – mas quando os sobreviventes foram vistos agarrados aos destroços, o comandante de operações especiais que supervisionava a operação também ordenou um segundo ataque aos sobreviventes, a fim de cumprir a ordem do secretário de Defesa Pete Hegseth de matar todos os envolvidos. “’A ordem era matar toda a gente’, disse um deles.”Independentemente do que se pense sobre a operação mais ampla nas Caraíbas, é um facto simples que disparar sobre sobreviventes no mar é um crime de guerra, ao abrigo do direito americano e internacional. Mais tarde, na sexta-feira, numa longa publicação nas redes sociais, Hegseth atacou a reportagem do Washington Post como um exemplo de “notícias falsas… entregando reportagens mais fabricadas, inflamatórias e depreciativas”. Em vez disso, ele insistiu que “dissemos desde o início, e em todas as declarações, que esses ataques altamente eficazes têm a intenção específica de ser ‘ataques letais e cinéticos’”. A intenção de matar todo mundo na primeira tentativa não é uma desculpa legal para assassinar sobreviventes agarrados a destroços em chamas. graves preocupações, a história oficial mudou de “notícias falsas” para uma negação mais contundente no fim de semana. O Presidente Trump disse que Hegseth negou ter dado qualquer ordem ilegal, “e acredito nele, 100%”, acrescentando que “não teria desejado isso. Nem um segundo ataque”. Resta saber se a Casa Branca admitirá que o ataque foi ilegal. Mas o que sabemos é que alguém deu ordem para um segundo ataque. E se não fosse Hegseth, quem quer que fosse essa pessoa poderia estar perante uma corte marcial – ou dado quem é o comandante-em-chefe, um perdão. Mas não quero antecipar-me às notícias. Não tenho nenhum problema em chamar uma história falsa de “notícias falsas”. Mas se você sabe que uma história não é falsa, chamá-la de “notícias falsas” apenas faz com que você pareça ainda mais mentiroso e hipócrita no futuro, quando acabar admitindo a verdade e defendendo ações que antes fingia serem caluniosas. Mais importante ainda, toda a estratégia para o Caribe é constitucional e legalmente duvidosa. Por uma questão de política externa, parece cada vez mais um pretexto para algum tipo de manobra de mudança de regime na Venezuela. Se a administração tiver provas que justifiquem as suas ações, deverá revelá-las. Compreendo os argumentos a favor do sigilo, mas se não conseguiram convencer os britânicos, através de canais confidenciais, da legalidade da operação, é provavelmente porque o caso não é convincente. Ainda mais importante: as ordens ilegais, especialmente as ordens para efectivamente assassinar pessoas, não podem ser justificadas. Quando meia dúzia de membros democratas do Congresso divulgaram um vídeo dizendo que os militares não deveriam seguir “ordens ilegais”, o presidente e muitos dos seus defensores ficaram histéricos. Trump lamentou que a América se tenha tornado tão “suave” que tal “comportamento sedicioso” já não é punido com a morte. Críticos mais sóbrios dos Democratas queixaram-se de que o vídeo semeou confusão nas fileiras e feriu o moral. Na verdade, simpatizo com esse argumento. Mas você sabe o que mais causa confusão e prejudica o moral? Pedidos ilegais reais.X: @JonahDispatch
Publicado: 2025-12-02 19:30:00
fonte: www.latimes.com
