Kandi Burruss se move para proteger as crianças enquanto a guerra do divórcio com Todd Tucker se torna feia
A guerra legal de Kandi Burruss com seu ex-marido, Todd Tucker, continua. No entanto, ela está dando prioridade aos filhos. Em um novo desenvolvimento, a estrela de reality show agora solicitou que os detalhes legais sobre seu desagradável divórcio e batalha pela custódia sejam mantidos longe do público, para o bem das crianças envolvidas. Isso acontece dias depois de Tucker ter feito um movimento chocante, solicitando a custódia primária de seus dois filhos, Blaze e Ace. Ela observou que seu pedido se baseava na premissa de que ela e seu ex-parceiro são “figuras públicas que trabalham nas indústrias de entretenimento, televisão e cinema”. Como tal, seria benéfico para os seus filhos se os detalhes da guerra legal da sua família fossem mantidos em segredo. De acordo com o US Weekly, o representante legal da estrela de reality show disse: “É do interesse dos filhos menores que o processo e todos os aspectos nele contidos sejam selados para evitar divulgações nas redes sociais, na Internet e na mídia em geral enquanto o assunto está pendente no tribunal e, posteriormente, comprometendo a integridade do processo geral”. O artigo continua abaixo do anúncioTodd Tucker pediu a custódia primária dos filhos O pedido de Burruss ocorre alguns dias depois de Tucker ter feito uma jogada chocante, pedindo ao tribunal que lhe concedesse a custódia primária de seus dois filhos. O diretor de cinema alegou que sua ex-esposa não seria capaz de cuidar dos filhos devido à sua agenda de trabalho lotada e às “obrigações de trabalho fora do estado”. Ele argumentou que Burruss ficaria longe das crianças “pelo menos nos próximos meses” e, como tal, gostaria de assumir o cargo, pois afirma ter “tempo substancial e acesso significativo às crianças”, conforme relatado por The Blast. Para invalidar o acordo pré-nupcialMEGAAlém de solicitar a custódia primária dos filhos, Tucker também solicitou que o juiz invalidasse o acordo pré-nupcial que ele assinou enquanto se casava com Burruss. Ele alegou que o assinou na ausência de sua equipe jurídica e queria que fosse inexequível. No entanto, Burruss rebateu as alegações de seu ex-amante pedindo ao juiz que revisasse as fitas do “RHOA”, spin-off de seu casamento, durante o qual eles assinaram o acordo pré-nupcial, de acordo com o The Blast. Seus representantes jurídicos mencionaram um momento específico do programa em que Tucker supostamente disse que havia discutido com seus advogados e que seria bom assinar o acordo pré-nupcial. e adiante certamente deixou a atriz de 49 anos se sentindo oprimida, tendo passado por uma infinidade de emoções. De acordo com o The Blast, ela se abriu sobre o quão difícil o divórcio foi para ela, observando que suas emoções estavam por toda parte. “Eu realmente não conseguia guardar para mim os momentos em que ficava chateada, então vocês me pegariam chorando, mas na vida real, no meu dia a dia, não gosto muito que esses momentos sejam compartilhados com o mundo”, acrescentou ela. Ela também revelou que a decisão de se divorciar não aconteceu da noite para o dia porque seu casamento estava em ruínas há muito tempo. Kandi Burruss e Todd Tucker também estavam enfrentando outros problemas jurídicosMEGAEm meio à guerra legal de Burruss e Tucker, novas informações surgiram, revelando que a dupla estava passando por uma batalha legal separada em relação a seus negócios antes de seu divórcio vir à tona. O negócio conjunto do ex-casal, Burruss Tucker Restaurant Group, foi processado pelo proprietário de seu restaurante, Blaze Steak & Seafood, por supostamente dever milhares de dólares em aluguel atrasado. The Blast confirmou que o proprietário processou a empresa do ex-casal por dever US$ 154.139 em aluguel atrasado e US$ 56.495 adicionais para reparos e despesas. O artigo continua abaixo do anúncioApesar das acusações feitas contra o negócio, a empresa negou veementemente as alegações e alegou que o proprietário alugou as instalações e removeu a sinalização do restaurante sem a devida aprovação. Documentos judiciais revelaram que a empresa também alegou que o restaurante não estava autorizado a funcionar desde julho de 2024. À luz das reclamações, a empresa entrou então com um pedido de audiência de emergência contra o proprietário. No entanto, o proprietário solicitou que fosse negado.
Publicado: 2025-12-03 20:45:00
fonte: theblast.com
