Barry Bonds está tendo sua 12ª chance no Hall da Fama, mas ninguém mudou de ideia sobre os esteróides
O comitê para a votação do Hall da Fama da Era Contemporânea se reúne no próximo fim de semana nas Reuniões de Inverno da MLB. Deste grupo, provavelmente veremos pelo menos um novo membro do Hall da Fama. Não será Barry Bonds, salvo uma mudança drástica na posição do órgão votante. Agora, este corpo eleitoral é composto por indivíduos diferentes dos da última vez que Bonds esteve na mesma votação, mas ele ficou muito aquém – obtendo algo entre zero e três votos (o Hall não especificou) – na votação da Era Contemporânea de 2023. Meu palpite é que desta vez será semelhante. A menos que haja uma mudança no processo de votação, ele não seria elegível novamente até a votação da Era Contemporânea de 2032. Fico me perguntando: qual é o sentido? Bonds é um círculo interno tão grande que é totalmente impossível saber alguma coisa sobre beisebol sem saber tudo sobre ele. Mesmo pessoas que não são fãs de beisebol conhecem Bonds. Tem havido tanta discussão no Hall da Fama sobre ele desde sua carreira que as pessoas que nem o assistiram conhecem a história. Bonds ganhou sete MVPs em sua carreira de jogador de 22 anos. Ninguém mais ganhou mais de quatro. Há um argumento fácil de que Bonds merecia pelo menos mais dois prêmios e talvez até mais três. Ele é o líder de todos os tempos em GUERRA, home runs e caminhadas. Ele liderou a liga no OPS nove vezes. Ele é um dos poucos jogadores que já teve uma temporada de 40-40 (ou seja, 40 home runs e 40 bases roubadas). Ele está empatado com seu pai há mais de 30-30 temporadas, com cinco. Ele ganhou oito Luvas de Ouro. Ele ganhou dois títulos de rebatidas. Você entendeu. Ele foi incrível em tudo e é estatisticamente um dos três ou quatro maiores jogadores de todos os tempos. É possível argumentar que ele era o número 1. Qual o sentido de deixá-lo fora do Hall da Fama? Bem, é aí que os PEDs entram na equação. Bonds estava vinculado à BALCO através do Relatório Mitchell, o que significa que a absurda carreira de quatro anos que ele teve entre 2001 e 2004 foi provavelmente alimentada, em parte, por drogas para melhorar o desempenho. Claro, a MLB implementou um programa de testes em 2004 e Bonds ganhou o MVP naquele ano, também aguentando mais três temporadas nas quais foi um rebatedor muito produtivo (ele se machucou durante quase todo o ano de 2005, mas liderou os majors no OBP em ambos 2006 e 2007, ao mesmo tempo que acertou 54 home runs em 707 rebatidas nas duas temporadas combinadas). Ele nunca testou positivo. Muitas pessoas são veementes ao dizer que nenhum jogador ligado aos PEDs deveria estar no Hall da Fama. Bonds esteve na votação da BBWAA por 10 anos e obteve 66% dos votos em seu último ano. Este ano faz sua segunda chance no Comitê Era e 12º no geral. Parece muito óbvio neste momento que ele simplesmente não vai conseguir. Então, novamente, pergunto… Qual é o sentido? Qual é o sentido de ter títulos em votação? É preciso um lugar de alguém que o comitê irá realmente considerar. Ele provavelmente será um duro “não” desde o início, enquanto o comitê passa o tempo discutindo os méritos de jogadores como Fernando Valenzuela, Don Mattingly e Dale Murphy. Sou totalmente a favor de discutir esses outros jogadores (Jeff Kent e Carlos Delgado também merecem olhares mais longos). Quanto a Bonds, ele já foi discutido até a morte. Sabemos onde todos estão e nada vai mudar por muito tempo, ou nunca. Um lado sabe que Bonds é um dos cinco melhores jogadores de todos os tempos e acredita que deveria ter uma placa em Cooperstown. O outro lado provavelmente concorda que ele é um dos cinco primeiros jogadores, mas está convencido de que não merece uma placa em Cooperstown devido aos empates com o PED. Nenhum dos lados vai ceder. Então, por que ele precisa estar em mais cédulas? Não há mais nada para discutir. Qual é o sentido de qualquer discussão em que nenhum dos lados mude de ideia? A única resposta que posso encontrar aqui diz respeito a Bonds como pessoa. O lado pró-Bonds acredita que ele, como ser humano individual, merece ser reconhecido com uma cerimónia, enquanto o lado anti-Bonds pensa que ele não merece isso. É isso. Mas, novamente, ninguém está mudando de ideia aqui. Não há mais necessidade dessa discussão. Acredito que Bonds deveria estar no Hall da Fama, mas também não acho que haja razão para continuar discutindo isso. Todo mundo que se preocupa com beisebol sabe o quão incrível ele era em campo. Não precisamos ver uma placa para saber disso.
Publicado: 2025-12-05 15:20:00
fonte: www.cbssports.com
