A escolha de ser entrevistado por um humano ou IA pode prejudicar alguns candidatos a empregos
As empresas utilizam cada vez mais a IA para realizar entrevistas de emprego e, de acordo com especialistas na área, a tecnologia está a conduzir a alguns resultados impressionantes. No entanto, dar aos candidatos a escolha entre um entrevistador de IA ou um ser humano pode criar preconceitos que tornam a obtenção de um emprego mais difícil para algumas pessoas, de acordo com um novo relatório.A IA é agora uma parte comum do processo de candidatura a emprego. De acordo com o Fórum Económico Mundial, cerca de 88% dos empregadores utilizam alguma forma de IA para a triagem inicial de candidatos, como filtragem ou classificação de candidaturas a empregos. Mas a IA também está sendo usada para conduzir entrevistas. Atualmente, cerca de 21% das empresas norte-americanas utilizam a tecnologia para entrevistas iniciais. Os entrevistadores de IA podem dar às empresas uma vantagem durante o processo de contratação. Um estudo descobriu que os candidatos entrevistados por uma IA tinham maior probabilidade de conseguir um emprego do que os candidatos obtidos por seres humanos que analisavam os currículos: 54% dos candidatos entrevistados pela IA conseguiram o emprego, em comparação com cerca de 29% dos candidatos obtidos por uma triagem de currículos tradicional. Brian Jabarian, pesquisador da Booth School of Business da Universidade de Chicago com doutorado em economia e filosofia, examinou recentemente o que acontece com os candidatos quando lhes é oferecida a escolha entre um entrevistador de IA e um entrevistador humano, que ele detalhou em seu artigo Choice as Signal: Designing AI Adoption in Labour Market Screening. A pesquisa, que não foi revisada por pares, conclui que dar aos candidatos a escolha entre uma entrevista humana e uma entrevista de IA também pode criar um novo obstáculo para candidatos de baixa capacidade – candidatos cujas habilidades estão abaixo do limite de contratação da empresa. Jabarian disse à Fast Company que diferentes candidatos serão automaticamente atraídos para entrevistadores de IA ou entrevistadores humanos com base em seus pontos fortes. Por exemplo, “candidatos com fortes competências linguísticas preferem entrevistadores humanos para destacar a sua proficiência em inglês”, diz ele. “Em contraste, os candidatos com fortes habilidades analíticas escolhem o entrevistador de IA para mostrar seus pontos fortes quantitativos.” Mas a escolha não é neutra, como um candidato pode esperar que seja. “A decisão de um candidato de ser entrevistado por um ser humano ou por um agente de IA pode revelar informações privadas sobre os seus pontos fortes, fracos ou expectativas de desempenho relativo”, escreve Jabarian no seu artigo, salientando também que os funcionários com elevadas capacidades beneficiam porque as empresas podem identificá-los mais facilmente “utilizando tanto o sinal como a decisão de seleção, aumentando a sua probabilidade de serem contratados”. No entanto, isso também significa que as empresas são capazes de identificar mais facilmente os trabalhadores com baixas capacidades. Jabarian escreve: “Consequentemente, os trabalhadores pouco qualificados conseguem obter um emprego com menos frequência e, portanto, sofrem uma perda de bem-estar.” Essencialmente, ao interpretar tanto a escolha em si como as informações da entrevista, aumenta a precisão do empregador, o que não atende candidatos com menores habilidades. Jabarian diz que se as empresas não tivessem conhecimento da escolha do candidato, todos os trabalhadores teriam a vantagem de escolher o entrevistador que melhor demonstra o seu conjunto de competências, mas as empresas perderiam as vantagens de utilizar entrevistadores de IA. Embora, à primeira vista, dar aos candidatos a emprego escolhas sobre como serão entrevistados pareça uma ideia sólida, Jabarian diz que, na prática, não é tão simples. “Antes deste novo artigo, eu estava realmente torcendo para dar essa escolha às pessoas, porque estava confuso sobre por que todos estavam assumindo que não havia problema em impor uma nova tecnologia às pessoas em um ambiente de alto risco, quando talvez elas não quisessem”, explica ele. No entanto, agora ele acredita que está claro que a escolha por si só prejudica os candidatos mais fracos e, portanto, não deve ser oferecida rotineiramente, mas sim “caso a caso”. Jabarian diz que espera que as entrevistas com IA aumentem, principalmente porque são boas para as empresas. Ainda assim, isso não significa que os humanos como entrevistadores sejam coisa do passado ou irrelevantes. Os entrevistadores de IA e os humanos têm pontos fortes diferentes: os recrutadores humanos podem improvisar e variar suas entrevistas, enquanto a IA cria uma experiência consistente e é excelente para coletar informações dos candidatos. Isso significa que a adoção de técnicas híbridas – onde humanos e IA realizam entrevistas com propósitos opostos – pode realmente ser a maneira mais inteligente e justa de contratar. O prazo final para o World Changing Ideas Awards da Fast Company é sexta-feira, 12 de dezembro, às 23h59 (horário do Pacífico). Inscreva-se hoje.
Publicado: 2025-12-04 07:00:00
fonte: www.fastcompany.com
