À medida que os custos do seguro saúde aumentam, os legisladores permanecem indecisos sobre quem deve pagar pelos cuidados de saúde
15 de dezembro de 2025 – o prazo para inscrição em um plano de mercado por meio do Affordable Care Act para 2026 – chegou e desapareceu sem um acordo sobre os subsídios federais que mantiveram os planos da ACA mais acessíveis para muitos americanos. Apesar de uma última tentativa na Câmara de alargar os subsídios da ACA, com o Congresso adiando o ano em 19 de dezembro, parece quase certo que os americanos que dependem dos subsídios da ACA enfrentarão um aumento acentuado nos custos de saúde em 2026. Como gerontologista que estuda o sistema de saúde dos EUA, estou ciente de que as divergências sobre os cuidados de saúde na América têm uma longa história. O principal ponto de discórdia é se a prestação de cuidados de saúde é da responsabilidade do governo ou dos indivíduos ou dos seus empregadores. A ACA, aprovada em 2010 como a primeira grande peça legislativa de saúde do país desde a aprovação do Medicare e do Medicaid em 1965, representa mais um capítulo nesse debate de longa data. Esse debate explica por que a lei de saúde alimentou tanta divisão política – incluindo um impasse que gerou uma paralisação governamental recorde de 43 dias, que começou em 1º de outubro de 2025. Na minha opinião, independentemente de como o Congresso resolva, ou não, a disputa atual sobre os subsídios da ACA, uma política de saúde durável dos EUA permanecerá fora de alcance até que os legisladores abordem a questão central de quem deve arcar com os custos dos cuidados de saúde. Após a aprovação da ACA, cerca de 49 milhões de americanos – 15% da população – não tinham seguro saúde. Este número vinha aumentando após a recessão de 2008. Isso ocorre porque a maioria dos americanos com idades entre 18 e 64 anos com seguro saúde recebe seus benefícios de saúde por meio de seu empregador. Na crise de 2008, as pessoas que perderam os seus empregos perderam basicamente a sua cobertura de cuidados de saúde. Para aqueles que acreditavam que o governo tinha um papel primordial no fornecimento de seguros de saúde aos seus cidadãos, o número crescente de pessoas sem cobertura atingiu um ponto de crise que exigiu uma intervenção. Aqueles que atribuem a responsabilidade aos indivíduos e aos empregadores viam a ACA como uma perversão do propósito do governo. Os partidos políticos não conseguiram encontrar um terreno comum – e este desafio continua. O principal objectivo da ACA era reduzir o número de americanos não segurados em cerca de 30 milhões de pessoas, ou para cerca de 3% da população dos EUA. Chegou-se a meio caminho: hoje, cerca de 26 milhões de americanos, ou 8%, não têm seguro, embora este número flutue com base nas mudanças na economia e nas políticas federais e estaduais. Algumas eram populares, como permitir que os pais mantivessem os filhos no seguro familiar até aos 26 anos. Algumas eram impopulares, como a exigência de que todos devem ter seguro. Mas duas estratégias em particular tiveram o maior impacto no número de não segurados. Uma delas foi expandir o programa Medicaid para incluir trabalhadores cujo rendimento estava abaixo de 138% da linha da pobreza. A outra era fornecer subsídios a pessoas com rendimentos baixos e moderados que pudessem ajudá-las a comprar seguros de saúde através do mercado ACA, uma bolsa de saúde estadual ou federal através da qual os consumidores podiam escolher planos de seguro de saúde. A expansão do Medicaid foi controversa desde o início. Originalmente, a ACA determinou isso para todos os estados, mas a Suprema Corte acabou decidindo que cabia a cada estado, e não ao governo federal, decidir se deveria fazê-lo. Em Dezembro de 2025, 40 estados e o Distrito de Columbia implementaram a expansão do Medicaid, assegurando cerca de 20 milhões de americanos. Entretanto, os subsídios de mercado, que foram concebidos para ajudar as pessoas que trabalhavam mas não tinham acesso a um plano de saúde baseado no empregador, não foram especialmente controversos desde o início. Todos os que recebiam subsídio eram obrigados a contribuir para o prêmio mensal do seu plano de seguro. Pessoas que ganham US$ 18.000 ou menos anualmente, o que em 2010 era 115% do limite de renda estabelecido pelo governo federal como nível de pobreza, contribuíram com 2,1% do custo do plano, e aqueles que ganhavam US$ 60.240, que era 400% do nível de pobreza federal, contribuíram com 10%. As pessoas que ganhavam mais do que isso não eram elegíveis para subsídios. Em 2021, a legislação aprovada pela administração Biden para evitar o impacto económico da pandemia da COVID-19 aumentou o subsídio que as pessoas podiam receber. A lei eliminou inteiramente os prémios para as pessoas com rendimentos mais baixos e reduziu os custos para aqueles que ganham mais. E, ao contrário de antes, as pessoas que ganham mais de 400% do nível de pobreza federal – cerca de 10% dos inscritos no mercado – também poderiam obter um subsídio. Estes subsídios da era da pandemia expirarão no final de 2025. Portanto, alguém que ganha US$ 45.000 anualmente precisará agora pagar US$ 360 por mês pelo seguro saúde, aumentando seu pagamento em 74%, ou US$ 153 mensais. Além do mais, essas mudanças se somam aos aumentos de preços dos próprios planos de seguro, que devem aumentar cerca de 18% em 2026. Com esses dois fatores combinados, muitos usuários do mercado ACA poderão ver seus custos de seguro saúde aumentarem mais de 100%. Alguns proponentes da extensão dos subsídios da era COVID-19 afirmam que a reversão resultará na saída estimada de 6 a 7 milhões de pessoas do mercado da ACA e que cerca de 5 milhões desses americanos poderão ficar sem seguro em 2026. O impasse no Congresso sobre um projeto de lei de saúde continua. O Gabinete de Orçamento do Congresso projecta que só os cortes do Medicaid, estipulados no pacote, podem fazer com que mais de 7 milhões de pessoas fiquem sem seguro. Combinado com outras mudanças políticas descritas na lei e a reversão dos subsídios da ACA, esse número poderá atingir 16 milhões até 2034 – essencialmente eliminando a maioria dos ganhos na cobertura de seguro de saúde que a ACA alcançou desde 2010. Entre 2021 e 2024, o número de pessoas que recebem subsídios dobrou – resultando em muito mais pessoas com seguro saúde, mas também aumentando os gastos federais da ACA. Em 2025, quase 22 milhões de americanos que adquiriram um plano de mercado receberam um subsídio federal para ajudar com os custos, acima dos 9,2 milhões em 2020 – um aumento de 137%. que não precisam de apoio governamental – e que emergências temporárias, mesmo as tão graves como uma pandemia, não devem resultar em mudanças permanentes. Outra crítica é que os empregadores estão a utilizar a ACA para reduzir a sua responsabilidade pela cobertura dos empregados. De acordo com a ACA, os empregadores com mais de 50 empregados devem fornecer seguro de saúde, mas para empresas com menos empregadores, esse requisito é opcional. Em 2010, 92% dos empregadores com 25 a 49 trabalhadores ofereciam seguro de saúde, mas em 2025, essa proporção caiu para 64%, sugerindo que empresas desta dimensão estão a permitir que a ACA cubra os seus empregados. O aumento previsto no número de pessoas sem seguro durante os próximos 10 anos poderá resultar em custos ainda mais elevados, uma vez que menos pessoas recebem cuidados preventivos e atrasam as intervenções de saúde, levando, em última análise, a cuidados médicos mais complexos. A política federal molda claramente a cobertura do seguro de saúde, mas as políticas a nível estatal também desempenham um papel. A nível nacional, cerca de 8% das pessoas com menos de 65 anos não tinham seguro em 2023, mas essa taxa variou amplamente – de 3% em Massachusetts a 18,6% no Texas. Os estados sob liderança republicana têm, em média, uma percentagem mais elevada de pessoas sem seguro do que aqueles sob liderança democrata, reflectindo as diferenças políticas que impulsionam o debate nacional sobre quem é responsável por assumir os custos dos cuidados de saúde. Para aqueles que acreditam que o governo é responsável pela saúde dos seus cidadãos, expandir a cobertura do seguro de saúde e financiar esta expansão através de impostos apresenta uma abordagem clara. Para aqueles que dizem que o fardo deveria recair sobre os indivíduos, a confiança no mercado livre impulsiona a solução – com base na premissa de que a concorrência entre seguradoras e prestadores de cuidados de saúde oferece uma forma mais eficaz de resolver os desafios de custos do que uma intervenção governamental. Sem encontrar uma solução para esta questão central, os EUA provavelmente ainda estarão envolvidos neste mesmo debate durante anos, se não décadas, por vir. licença. Leia o artigo original.O prazo estendido para o World Changing Ideas Awards da Fast Company é sexta-feira, 19 de dezembro, às 23h59 (horário do Pacífico). Inscreva-se hoje.
Publicado: 2025-12-23 10:00:00
fonte: www.fastcompany.com
