Supremo Tribunal pede ao governo que regule conteúdo online abusivo
Imagem usada apenas para fins de representação. | Crédito da foto: Getty Images/iStockphoto O Supremo Tribunal pediu na quinta-feira (27 de novembro de 2025) ao Ministério da Informação e Radiodifusão que trabalhasse em diretrizes contra conteúdo gerado pelo usuário (UGC) para proteger inocentes de se tornarem vítimas de conteúdo on-line obsceno, até mesmo perverso, “antinacional” ou pessoalmente prejudicial. O tribunal superior considerou a ideia de uma “autoridade imparcial e autônoma”, não vinculada a emissoras privadas nem ao governo, para examinar o conteúdo “prima facie permissível”. Um banco do presidente do Supremo Tribunal da Índia, Surya Kant, e da juíza Joymalya Bagchi, disse que o UGC, potencialmente desastroso para reputações ou mesmo tendo “conteúdo adulto”, se tornou viral antes mesmo que os intermediários de mídia social pudessem derrubá-los. o aviso de conteúdo não foi suficiente. Sugeriu verificações adicionais, como o compartilhamento de detalhes do Aadhaar para verificar a idade do usuário. O Presidente do Supremo achou “muito estranho” o fenómeno de os utilizadores poderem criar os seus próprios canais online e ainda assim não prestarem contas a ninguém. “Não há senso de responsabilidade”, perguntou ele. O tribunal esclareceu que não pretendia que as diretrizes propostas do UGC “mexer” na liberdade de expressão. Embora o direito estivesse sujeito a regulamentação razoável ao abrigo do artigo 19.º, n.º 2, da Constituição, devia, no entanto, ser respeitado e protegido. Mas, por outro lado, o uso indevido do discurso online expôs milhões de pessoas inocentes a abusos. Eles também têm o direito de ser protegidos, argumentou o tribunal. “A dissidência faz parte da democracia. Todos os dias, as pessoas escrevem contra o governo. Mas o problema surge quando de repente você coloca algo no YouTube e há milhões e milhões de vítimas. Eles não têm voz. Eles não têm uma plataforma e, no momento em que correm para o tribunal, o dano está feito”, disse o presidente do tribunal Kant, destacando a necessidade de diretrizes. consultas, a serem iniciadas pelo governo da União. Ele advertiu que o termo “anti-nacional” era ao mesmo tempo demasiado amplo e ambíguo. O Chefe de Justiça disse que havia leis suficientes às quais recorrer depois de o dano ter sido feito. As vítimas podem recorrer ao tribunal para pedir indemnização ou optar por processos criminais. Mas não havia nada para protegê-los antes de a postagem ficar online. “Uma remoção leva pelo menos 24 horas. No momento em que é efetuada, o dano já está feito. A mídia social é inconstante, atravessa fronteiras e é transmitida em segundos. Este exercício preventivo não é para estrangular ninguém, mas para ter um certo grau de controle. A tecnologia com IA torna vocês (intermediários de mídia social) extremamente poderosos, para selecionar seu material, avaliar seu impacto. As plataformas estão monetizando conteúdo”, observou o juiz Bagchi. “penalidade pós-ocorrência”, dizendo “devemos ter mecanismos preventivos para garantir que não haja propagação de desinformação, perda de propriedade e, por vezes, de vidas”. O advogado sénior Amit Sibal, da Indian Broadcast and Digital Foundation, expressou reservas sobre o tribunal usar o termo ‘preventivo’ para descrever as directrizes propostas. “Preventivo” poderia ser interpretado como “pré-censura”, disse Sibal. Ele sugeriu mudar o prefixo para ‘efetivo’. “A dificuldade que enfrentamos é o tempo de resposta. Quando os intermediários respondem a esse conteúdo, ele já se tornou viral. Milhões de visualizações, etc. Como preencher essa lacuna? Essa é a questão”, enfatizou o juiz Bagchi. Publicado – 27 de novembro de 2025 21h31 IST
Publicado: 2025-11-27 16:01:00
fonte: www.thehindu.com
